ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛЫМИ ДОМАМИ

После внесения изменений постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" (постановление № 290)[1], в правоприменительной практике возникает ВАЖНЫЙ вопрос: как применять Правила проведения органом местного самоуправления (организатор конкурса) открытого конкурса по отбору УК (управляющая компания) для управления многоквартирным домом, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила, постановление № 75), а именно: с использованием каких числовых параметров и как конкретно (каким способом) будут торговаться участники в рамках проводимого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору УК для управления МКД (многоквартирный дом)? Новая редакция постановления № 75 ответа на этот вопрос не дает.

В соответствии с п. 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подп. 5 п. 41 , который утратил силу с 20 апреля 2013 г. Выполнить норму п. 76 Правил участники конкурса не могут. А именно:

участники конкурса не могут использовать дополнительный перечень, устанавливаемый организатором конкурса, поскольку организатор конкурса лишен права устанавливать перечень дополнительных работ и услуг, и поэтому не может определять расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг.

Этим пробелом пользуются недобросовестные претенденты и просто мошенники. Каждый претендент имеет возможность подготовить свой перечень дополнительных работ и услуг и расчетную стоимость каждой из таких дополнительных работ и услуг. При этом каждый участник имеет ничем не ограниченную возможность указать любую, даже экономически не обоснованную стоимость каждой из таких дополнительных работ и услуг и, соответственно, назвать общую стоимость дополнительных услуг и работ исходя их таких несоразмерных стоимостей. При таком подходе любой участник конкурса может придумать необременительный в плане исполнения перечень дополнительных услуг и работ и определить для каждой из них очень высокую стоимость (например предложить услуги по протирке плафонов – 10 раз в год за 30 000 000 рублей и т.п.). Такой претендент будет называть неограниченно высокие суммы общей стоимости дополнительных услуг и работ.

Но реально завышенная стоимость этих доп. услуг нигде не будет проходить, т.к. она маскируется п. 83 Правил « Организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.»

Если подобной тактике будут следовать и другие претенденты, то "соревнование" декларирования десятков, сотен рублей на один квадратный метр, как общую стоимость дополнительных услуг и работ будет ограничиваться не здравым смыслом и экономической обоснованностью, а только терпением участников конкурса. Конечно, это – доведенная до абсурда ситуация и регулирование процедур конкурса такое поведение должно исключать. Но действующая редакция Правил такому поведению формально никак не препятствует. Надежда на неправовое применение административного ресурса, ограничивающее варианты превращения конкурса в фикцию есть, но это неправовой способ разрешения правовой проблемы.

К слову: ФАС не усматривает ничего компрометирующего в данном случае и достаточно спокойно реагирует на сложившуюся абсурдность ситуации. На данный момент этой схемы придерживаются уже многие компании, выходящие на рынок управления МКД, заявляя на торгах немыслимые суммы годового обслуживания жилого дома (от миллиардов до только известных в математике чисел. Например: Гуго́л (от англ. googol) — число, в десятичной системе счисления изображаемое единицей со 100 нулями (10 ¹⁰⁰ = 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000).

Необходимо учитывать, что у органов местного самоуправления или органов государственной власти субъектов РФ нет полномочий по установлению собственного регулирования порядка проведения открытого конкурса по отбору УК для управления МКД.